Una caída repentina del precio de las acciones de una empresa cotizada en una bolsa de valores de Estados Unidos puede ser motivo de preocupación para un profesional de seguros de D&O.
A sudden drop in the share price of a company listed on a USA stock exchange can be a source of concern for a D&O insurance professional. Effectively, a share price decrease represents a loss to shareholders and may suggest trouble for Directors and Officers (D&Os), with the worst-case scenario being a securities class action on the horizon and, hence, a claim under the D&O policy. But is a drop in the share price of a company the result of a director or officer doing something wrong? Not necessarily!
But how can we know if D&Os are responsible and liable when there is a drop in share price?
The key is to determine whether the stock price drop was caused by a material misstatement or omission made by the company’s directors and officers.
If that is the case, under U.S. securities laws, specifically under Rule 10(b)5, there is a high risk that D&O will face a securities class action against the D&Os, which in turn can result in a claim on the D&O insurance policy.
However, a sudden drop in share price can also result from market forces that are entirely unrelated to the director’s actions.
Distinguishing whether a sudden decrease in share price is due to market forces or to directors’ and officers’ misstatement or omission is not always straightforward.
To illustrate this, let’s look at Apple Inc.’s historical share price, which is listed on the NASDAQ in the USA.
The two stock price charts below show an actual drop in Apple Inc.’s share price, but only one resulted from an alleged misstatement or omission by the D&Os and, in fact, led to a securities class action against its directors.
Can you tell which one it is?
Chart A)
APPLE Inc. / From April 2nd to April 8th, 2025 / Share price drop of 23%
Chart B)
APPLE Inc. / January 3rd, 2019 / Share price drop of 10%
If you selected chart A), you made the wrong choice.
In the case of Chart A, the decrease in share price of Apple Inc. was the result of President Trump’s “Liberation Day” Tariffs Announcement on April 2, 2025.
On that day alone, Apple lost nearly 10% of its value, but many other companies lost significant value as well. In this case, the drop in share price was not caused by a misstatement or omission by its D&O, but rather the result of external market forces.
If you selected Chart B, then you made the right choice.
Indeed, the drop in share price illustrated on chart B) was allegedly the result of a director or officer’s misstatements and led to a securities class action against Apple and some of its directors, including the CEO, Tim Cook, and CFO Luca Maestri.
CEO Tim Cook and CFO Luca Maestri allegedly made statements in November 2018 about strong iPhone demand in China. Around the same time, Apple told suppliers to cut back production.
On January 3rd, 2019, Apple issued a rare revenue guidance cut, lowering its Q1 2019 revenue forecast by as much as $9 billion, largely due to weak iPhone demand in China.
Apple’s stock fell about 10% that day, wiping out over $70 billion in market capitalization, resulting in billions of dollars in losses for shareholders.
Then in January 2019, Apple sharply revised its revenue forecast downward by up to $9 billion, largely blaming weak demand in China.
Legal actions:
Shareholders (the plaintiffs) started a lawsuit in which they alleged misrepresentation (false or misleading statements) and omissions under U.S. securities laws, specifically under Rule 10(b) of the Securities Exchange Act of 1934, asserting that Apple’s earlier positive commentary about iPhone’s demand in China misled investors.
Apple denied the allegations and filed a motion to dismiss the case, basically arguing that its statements about iPhone demand were not misleading.
In 2020, the Court denied in part Apple’s motion to dismiss.
The complaint survived on core claims — i.e., the Court found that plaintiffs adequately alleged that China-related statements were materially false or misleading at the time they were made.
Eventually, Apple agreed to settle for $490 million
The example above shows that a share price drop alone is not enough to determine if D&O misled investors!
For companies with shares listed on a US stock exchange, determining whether a share price drop resulted from a misstatement can be complex.
According to securities laws in the USA, specifically Rule 10(b)5 of the SEC Act of 1934, to allege that a decline in share price was caused by D&O misstatement and omission (and not by pure market or economic forces), shareholders (plaintiffs) are required to prove the six elements below:
1. Manipulation or Deception (through misrepresentation and/or omission);
2. Materiality;
3. Reliance (“fraud on the market”);
4. “In Connection With” the purchase or sale of securities;
5. Scienter;
6. Damages Caused by the Misrepresentation or Omission (“Loss causation”)
Each of the elements above has its own specifics, and each requires a full explanation.
If you want to learn the details of each element, we invite you to read our articles on USA securities legislation essentials or follow our master classes on securities exposure in the USA, parts 1 and 2.
Disclaimer: This article is for illustration purposes and should not be considered legal or underwriting advice.
Una caída repentina del precio de las acciones de una empresa cotizada en una bolsa de valores de Estados Unidos puede ser motivo de preocupación para un profesional de seguros de D&O.
En efecto, una caída del precio de las acciones representa una pérdida para los accionistas y puede indicar problemas para los administradores y directivos (D&Os). En el peor de los casos, podría anticipar una demanda colectiva en materia de valores y, en consecuencia, una reclamación bajo la póliza de D&O.
Pero ¿la caída del precio de las acciones de una empresa implica necesariamente que un administrador o directivo haya actuado de manera indebida? ¡No necesariamente!
¿Cómo podemos determinar si los D&Os son responsables cuando se produce una caída del precio de las acciones?
La clave está en determinar si dicha caída fue causada por una declaración falsa o engañosa, o por la omisión de información relevante, atribuible a los administradores y directivos de la empresa.
Si ese fuera el caso, conforme a la legislación estadounidense sobre valores —en particular, la Regla 10b-5—, existe un riesgo elevado de que los D&Os se enfrenten a una demanda colectiva en materia de valores, lo que, a su vez, podría dar lugar a una reclamación bajo la póliza de D&O.
Sin embargo, una caída repentina del precio de las acciones también puede ser consecuencia de fuerzas del mercado totalmente ajenas a la actuación de los administradores y directivos.
Distinguir si una caída repentina se debe a factores del mercado o a declaraciones falsas, engañosas u omisiones de los administradores y directivos no siempre es sencillo.
Para ilustrarlo, analicemos la evolución histórica del precio de las acciones de Apple Inc., compañía cotizada en el NASDAQ de Estados Unidos.
Los dos gráficos siguientes muestran caídas reales del precio de las acciones de Apple Inc. Sin embargo, solo una de ellas estuvo relacionada con una presunta declaración falsa u omisión de los D&Os y, de hecho, dio lugar a una demanda colectiva en materia de valores contra la compañía y algunos de sus directivos.
¿Puedes identificar cuál fue?
Gráfico A)
APPLE Inc. / Del 2 al 8 de abril de 2025 / Caída del precio de las acciones del 23 %
Gráfico B)
APPLE Inc. / 3 de enero de 2019 / Caída del precio de las acciones del 10 %
Si elegiste el gráfico A), la respuesta es incorrecta.
En el caso del gráfico A), la caída del precio de las acciones de Apple Inc. fue consecuencia del anuncio de los aranceles del «Día de la Liberación» del presidente Trump, realizado el 2 de abril de 2025.
Solo ese día, Apple perdió cerca del 10 % de su valor, aunque muchas otras empresas también sufrieron pérdidas significativas. En este caso, la caída no fue causada por una declaración falsa u omisión de sus D&Os, sino por factores externos del mercado.
Si elegiste el gráfico B), la respuesta es correcta.
En efecto, se alegó que la caída del precio de las acciones que aparece en el gráfico B) fue consecuencia de declaraciones falsas o engañosas de determinados administradores o directivos. Esto dio lugar a una demanda colectiva en materia de valores contra Apple y algunos de sus directivos, incluidos el CEO, Tim Cook, y el CFO, Luca Maestri.
🔍 Hechos y alegaciones
Se alegó que, en noviembre de 2018, el CEO Tim Cook y el CFO Luca Maestri realizaron declaraciones sobre la fuerte demanda de iPhone en China. Aproximadamente al mismo tiempo, Apple pidió a sus proveedores que redujeran la producción.
El 3 de enero de 2019, Apple anunció una inusual revisión a la baja de sus previsiones de ingresos para el primer trimestre de 2019, reduciéndolas hasta en 9.000 millones de dólares, principalmente debido a la débil demanda de iPhone en China.
Ese día, las acciones de Apple cayeron alrededor de un 10 %, eliminando más de 70.000 millones de dólares de capitalización bursátil y provocando pérdidas de miles de millones de dólares para los accionistas.
Acciones legales
Los accionistas demandantes interpusieron una demanda en la que alegaron la existencia de declaraciones falsas o engañosas y omisiones conforme a la legislación estadounidense sobre valores, específicamente al amparo de la Regla 10b-5 de la Ley del Mercado de Valores de 1934. Sostenían que los anteriores comentarios positivos de Apple sobre la demanda de iPhone en China habían inducido a error a los inversores.
Apple negó las alegaciones y presentó una moción para que se desestimara el caso, argumentando, en esencia, que sus declaraciones sobre la demanda de iPhone no eran engañosas.
En 2020, el tribunal desestimó parcialmente la moción de Apple.
La demanda continuó respecto de sus pretensiones principales. Es decir, el tribunal consideró que los demandantes habían alegado suficientemente que las declaraciones relacionadas con China eran materialmente falsas o engañosas en el momento en que se realizaron.
Finalmente, Apple aceptó alcanzar un acuerdo por 490 millones de dólares.
El ejemplo anterior demuestra que una caída del precio de las acciones, por sí sola, no basta para determinar si los D&Os indujeron a error a los inversores.
En el caso de empresas cuyas acciones cotizan en una bolsa de valores estadounidense, determinar si una caída del precio se debió a una declaración falsa o engañosa puede resultar complejo.
Conforme a la legislación estadounidense sobre valores —en particular, la Regla 10b-5 de la Ley del Mercado de Valores de 1934—, para alegar que una caída del precio de las acciones fue causada por declaraciones falsas, engañosas u omisiones de los D&Os, y no simplemente por factores económicos o del mercado, los accionistas demandantes deben acreditar los seis elementos siguientes:
Manipulación o engaño mediante declaraciones falsas o engañosas y/o la omisión de información;
Relevancia o materialidad;
Confianza o reliance («fraude en el mercado»);
Relación con la compra o venta de valores («in connection with»);
Intencionalidad o conocimiento de la conducta indebida (scienter);
Daños causados por la declaración falsa o engañosa o por la omisión («causalidad de la pérdida» o loss causation).
Cada uno de estos elementos presenta sus propias particularidades y requiere una explicación detallada.
Si deseas conocerlos en profundidad, te invitamos a leer nuestros artículos sobre los aspectos esenciales de la legislación estadounidense en materia de valores o a seguir nuestras clases magistrales sobre la exposición a riesgos de valores en Estados Unidos, partes 1 y 2.
Aviso legal: Este artículo se ofrece únicamente con fines ilustrativos y no debe considerarse asesoramiento jurídico ni técnico en materia de suscripción.
